R.Matelis: Jei tu už Gailių, reiškia verti Prezidentę? Apie “Karštojo komentaro“ konvulsijas

Tikriausiai smarkiai pavydėčiau žmogui, jei toks atsirastų, kuris puikiai susigaudo kas vyksta didžiojoje Lietuvos politikoje šiandiena. Bet tokių, vargu, ar yra. Tiesa, yra įvykių dalyviai, kurie atstovauja tam tikrus klanus ar bent jau interesų grupes ir neabejotinai žino ką daro. Kažkodėl manau, kad nei viena nei kita pusė nėra idealiai sterilios ir net nelabai gilinasi į tiesą. Daugeliui jų, atrodo, svarbu laimėti, nesigilinant į galimus padarinius. Nes pergalė vienaip ar kitaip atitiktų jų gerą perspektyvą. Bet atkreipkite dėmesį, rašau „daugeliui“, nes keletas tarp jų, mano manymu tikrai nuoširdžiai siekia pagaliau išvalyti Lietuvą nuo brudo, kurio jau prisikaupę iki ribos.

Šiame rašinuke nesistengsiu vertinti ar aptarinėti pagrindinių, vykstančio politinio uragano dalyvių. Nes tai man ir per sunku, ir galėčiau nugrybauti į lankas. Pasakysiu tik tiek, kad mano nuojauta sako, kad Seimo komisija, kuri prieš porą dienų užbaigė savo tyrimą dėl skandalo, susijusio su FNTT vadovų atleidimu, šį darbą atliko pakankamai kruopščiai ir principingai. Pasakysiu, kad manau, jog VRM ministras R.Palaitis šį kartą suklydo atleisdamas V. Gailių ir V.Giržadą. Ko gero suklydo ne todėl, kad pats manė juos esant negerais, nesąžiningais ar piktavaliais darbuotojais, o tuo labiau planų likviduoti „Snorą“  išdavikais, o todėl, kad pakluso balsui „iš anapus“, tai yra balsui tų jėgų, kurios jam pasirodė nenugalimos ir todėl jų paliepimus laikė nesvarstytinais, o vykdytinais. Žinoma, gal ne visi šiandiena gali būti absoliučiai tikri FNTT vadovų nekaltumu, tačiau man gyvenimo patirtis daug kartų yra įrodžiusi, kad tikrai kalti žmonės pajutę įkliuvę į keblią situaciją, paprastai suglaudžia sparnus ir tik kiek vėliau, viskam aprimus mažumėlę pasidairę, prasibrauna į gal mažiau tituluotus, tačiau ne mažiau pelningus postus. V. Gailius ir V.Giržadas ryžtingai stojo gintis, o tai yra viena iš būtinų principingų žmonių savybė. Manau, kad neklystu dėl jų padorumo.

Bet, kaip jau minėjau, nežinodamas tikros tiesos, neįsidrąsinsiu čia dėlioti savo išvedžiojimų apie pagrindines figūras kaip nedvejotinų aksiomų. Tuo labiau, kaip ir dažnai būna, šioje istorijoje man labai įdomu stebėti antrojo ir trečiojo ešelono figūras. Ir paspėlioti ar jie tikrai tiki tuo, ką garsiai propaguoja, ar tai tiesiog jų neišvengiama duona: kalbėti garsiai vien vardan to, kad būtų priimti į kažkurią komandą. Pakenčiama būtų dar jei šios figūros kalbėtų ne absoliutaus žinovo tonu ir neprieštarautų savo anksčiau skelbtoms „tiesoms“… Deja, matyt jau praeityje tie laikai, kai žmogus pagautas keitinėjant savo parodymus, mintis ar teiginius jausdavosi nemaloniai. Įsisavintos mums naujo gyvenimo „Demokratija“ normos, nebepaliko sarmatos jausmo dėl nestabilaus minčių dėstymo ir gal net priešingai – tai padarė juos „tvirtus“ it plienas nuomonių kaitaliojime.

Buvęs Klaipėdos prokuroras St.Stulpinas, man žinomas neseniai. Labiausiai iš laikraščių „Karštas komentaras“ ir „Laisvas laikraštis“. Minčių dėstymas šiuose leidiniuose man visada atrodė labai vertingas, nes tai tarsi disidentiškiausi Lietuvos leidiniai. O tokiems žmonėms aš dažnai jaučiu simpatijas. Todėl dar prieš porą savaičių buvau pasiruošęs St.Stulpiną užtarti bet kur ir bet kada. Juk tai žmogus, turintis gerą kalbos dikciją, nesvarbu net jei ta kalba parašyta popieriuje ar ekrane, o jo teiginiai atrodė kupini meilės skriaudžiamiesiems ar aplamai bet kuriam padoriam žmogui. Kai kuriose laiškų grupėse ar internetiniuose forumuose man teko pastebėti įgudusių teisininkų kritikos šio eksprokuroro adresu ir tokiais atvejais nepraleisdavau progos bent jau pareplikuoti, kad kalbėjimas prieš Stulpiną tiesiog negerbtinas ir kenkia pačiam rašančiajam. Bet… laikas mėgėjas kartais mus apstulbinti. Ir šiandiena jis tai padarė Stulpino asmenyje.

Tiesa, vienas reiškinys mane nustebino jau kiek anksčiau. Garsiojo vasario 22 d. mitingo dieną, ponas St.Stulpinas lankysis pas generalinį prokurorą D.Valį(?) Man tai pasirodė labai keista, nes iki tol buvau susiformavęs nuomonę, kad jis atleistas iš prokuratūros sistemos negrįžtamai. O ir savo pasisakymais „KK“ laikraštyje [kalbu apie „Karštąjį komentarą“, nors jau teko girdėti šią santrumpą vadinant „Kristinos kliedesiais“] jis greičiausiai turėtų būti persona non grata generalinio prokuroro kabinete. Gi sunku būtų suvokti, kad sakiniai „Jeigu generalinis prokuroras Darius Valys negali, nenori ar nesugeba savo pareigų atlikti tinkamai, tai jis turėtų nedelsiant pats atsistatydinti, nelaukiant kol tai privers padaryti tauta. Mes visi turime suprasti, kad dėl neatsakingų Vitalijaus Kondratjevo ir generalinio prokuroro Dariaus Valio veiksmų ar neveikimo teisėsauga atsidūrė aklavietėje, nes prieš vaiką negalima jokia prievarta“  (2012-02-16 10:38)  sukeltų D.Valio žavesį ir dėl to [nebe]prokuroras būtų priimamas neatlaukęs priklausančių metų eilėje.

Kiek vėliau sužinojau, kad tuo metu generalinis prokuroras priiminėjo gana didelę grupę nevyriausybinių organizacijų aktyvistų, todėl ta situacija jau nebeatrodė tokia keista. Nors… ar visi išėjo kartu, nežinau. Tiek to, gal ne taip jau ir svarbu man kas su kuo ir kaip draugauja ar bendrauja. Įdomiau – kodėl ponas St.Stulpinas ir vėl netikėtai pajuto didelę simpatiją generaliniam ir paskutinio meto jo kalbos tiesiog persunktos meile tiek D.Valiu, tiek D.Raulušaičiui, tiek ir kai kuriems kitiems teisės korifėjams, kurie iki šiol buvo minimi ne pačiais geriausiais žodžiais.

Tiesą sakant stebina ne tik St.Stulpinas. Savo netikėta pozicija stebina visa „KK“ redakcija. Vos ne visuose straipsniuose pasijuto jos spjūvis buvusiems ištikimiems bičiuliams komentatoriams, kas labai jaučiasi iš jų reakcijos komentaruose. Gal todėl daugelis komentarų pradėta blokuoti: pabandžius parašyti bent kokią nuomonę, iššoka „šelmiškas“ angliškas užrašas „Your comment is awaiting moderation. 2012-02-25 – 20:09“, kas reiškia, kad komentaras laukia cenzoriaus peržiūros. Mano keli pasisakymai taip ir nebeišvydo ekrano užsklandos pakėlimo. Na ir tiek to, tai buvo netgi stimulu rašyti pas save, o ne ten, kur esi nepageidaujamas… Redakcija ne tik nustojo žavėtis savo buvusia palaikymo komanda, bet net ir keistai veikti: visa kas susiję su V.Gailiaus ir V. Giržado bandymu išteisinti, ji pradėjo keistai traktuoti kaip Prezidentės vertimą. Ir niekam nevalia tuo abejoti. Jokių įrodymų pateikti ponios Giedrės laikraštis net nebando – tiesiog žinokite, mes žinome už jus geriau… Dar daugiau, žmonės imti gąsdinti, kad jei kas pabandytų tuo abejoti, reiškia jie automatiškai pritaria A.Zuoko ar A.Mockaus klanams. Keista, kažkaip ne tik niekas kitas negirdėjęs tokių versijų, bet net nedrįsta ką nors pasisakyti tokioje šviesoje. Todėl nori nenori, o peršasi negeras jausmas, kad vyksta kažkas labai jau asmeniško – atleistieji FNTT vadovai, truks plyš negali grįžti į savo postus. Panašu ir į senamadiškų mamyčių auklėjamąsias pamokėles vaikučiams – jei manęs neklausysite – tuoj ateis dėdė milicininkas ir jus išsives.

Ko gero kam nors gali kilti ir klausimas kodėl neliečiu šiame rašinuke garsios Lietuvos šachmatininkės Kristinos Apanavičiūtės. Gi ji pastaraisiais mėnesiais tokia aktyvi šio dienraščio rašytoja. Bet jei taip, tai atsakymas mano būtų vienas: būna reiškinių, kurių aprašyti jaučiuosi ne tik nepajėgus, bet ir nematau jokios prasmės. Jau minėjau, kad teko girdėti „Karštojo komentaro“ santrumpą KK vadinant Kristinos kliedesiais. Man tokia šifruotė labai priimtina, todėl ir atsakymas čia slypi –  na ar verta pradėti kalbėti apie tai kas yra absurdas? Kristina, manau niekas nepaneigs, savo mintis dėsto net dviejų trijų dienų tėkmėje mažiausiai dviem priešingomis kryptimis. Tai ji audringai palaiko D.Valį, tai ant jo… jau pila ne pačias poetiškiausias mintis. Tai ji piktinasi garsiaisiais teisėjais, tai juos aršiau už bet kokį Aro kareivėlį puola ginti. Ką galima dar komentuoti tokioje situacijoje? Tiesa, man ilgokai pamąsčius, kilo minčių… Ar tik nebus šachmatai čia viską sugadinę. Juk jie kas jais bent truputį žaidęs, puikiai žino: čia tu turi matyti ne tik savo ėjimus, bet ir visus galimus priešininko kelius. Tad gal Kristina prarado nuovokos jausmą kur šachmatai, o kur realus gyvenimas?

Laikas visagalys, regis dainavo Lukas su Virgilijum Noreika. Aš tikiu šiais žodžiais, laikas netruks išaiškinti kas slypi šiandiena po tokiu „pavydėtinu“ nestabilumu.

Ne mano straipsniai ta pačia tema:

1. Artūras Račas: “Stabas E.Kūris ir jo jovalas“

2. Aurimas Guoga: “FNTT pareigūnų atleidimo skandalas: kaip susigaudyti?“

3. 2012-03-11 d. papildau Algimanto Matulevičiaus 2012-03-10 d. pasakyta kalba Kauno mitinge

Reklama

10 responses to this post.

  1. Recenzuoju eksprokuroro S.Stulpino kritiką mums, kad neva ne pagal įstatymą veikėme:

    2 straipsnis. Komisijos uždaviniai: 1) nagrinėti korupcijos ir su ja susijusius reiškinius …
    [N.P.: beveik visi epizodai rodo aiškius papirkinėjimus].

    2) analizuoti valstybės ..institucijų, …sprendimus, sudarančius sąlygas …. kitiems teisės pažeidimams …
    [N.P.: daugiau, nei pakankamai teisės pažeidimų nustatėme, pvz. ministras pagal Poligrafo įst. negalėjo paskelbti poligrafo išvados, nes absoliučiai slapta ir neskelbiama jokiomis aplinkybėmis. O jis paskelbė, negi ne pažeidimas?

    1. Komisijos nariai privalo:1) saugoti informaciją, kurią sužinojo eidami tarnybines pareigas, jeigu ji sudaro valstybės, tarnybos, komercinę ar kitą įstatymų saugomą paslaptį;
    N.P.: nė vienas neatskleidė jokių paslapčių, o jų buvo nemažai, su kuriomis susipažino nariai.

    2) kol Komisija priims sprendimus dėl nagrinėjamo klausimo, neskelbti informacijos apie jo tyrimo eigą, su juo susijusius asmenis ir gautą medžiagą.
    N.P.: balsavome per tris posėdžius (kurie truko dvi dienas) 31 klausimą, info buvo pateikiama tik po sprendimų dėl konkretaus bloko (kai buvo surašomas protokolas dėl balsavimo), taigi nieko nepaskelbėme, kol nepriimdavome sprendimo.
    Komisijos sprendimų projektus išnešinėjo iš komisijos darbo pabėgę nariai, bet patys projektai, o jų buvo bent šeši, nebuvo įslaptinti, tad ir pažeidimų nėra. Tik skaitytojams buvo ne kas, nes tie variantai iš esmės skyrėsi nuo tų, kuriuos patvirtinome.
    Beje, o kas ten tokio slapto tose išvadose? Nieko ten nėra slapto. Atvirkščiai – viešinsime visus stenogramas, kai jas išbraukys tos įstaigos, kurių vadovai davė parodymus.

    8 straipsnis…2….Komisija gali priimti šiuos sprendimus:1) perduoti medžiagą tirti teisėsaugos institucijoms;
    [N.P.: perduodame VTEK, gen.prok. VSD ir t.t.]

    2) siūlyti skirti tarnybines nuobaudas netinkamai savo pareigas einantiems pareigūnams ir kitiems valstybės tarnautojams;
    [N.P.: taip, siūlėme skirti aukščiausias nuobaudas – atleidimą iš darbo Raulušaičiui]

    Šiaip normalus parlamentinės kontrolės veiksmas – teisę apklausti suteikia minimas įstatymas, mes tai ir padarėme. Ką kas slapto sakė, į išvadas netraukėme, viešai neskelbėme.

    Atsakyti

  2. L.Kernagio vadovaujama komisija demaskavo valstybės užvaldymo būdą

    Atsakau į buvusio Klaipėdos vyr.prokuroro Stanislovo Stulpino komentarus žiniasklaidoje, kad L.Kernagio komisija siekė tik naudos tik A.Zuoko ir TS-LKD partijoms, ir kad nieko naujo ta komisija neatskleidė:
    1. L.Kernagis nėra A.Zuoko partijos narys ir ten neperėjo. L.Kernagis niekada niekur neskelbė, kad eis į rinkimus su Zuoko partija. Sprendimus priiminėjome visų partijų atstovų balsais.
    2. TS-LKD negalėjo nuspręsti nė vieno klausimo be kitų frakcijų atstovų. Pvz. dėl Palaičio atleidimo nuomonės radikaliai išsiskyrė pirmiausia tarp pačių TS-LKD narių: du TS-LKD atstovai balsavo, kad jis liktų pareigose (balsavo prieš pasiūlymą jį atstatydinti) ir jei ne kitų frakcijų atstovų ryžtinga pozicija, nebūtų išvadose siūlymo atstatydinti ministrą Palaitį.
    3. Visus veiksmus dėl FNTT vadovų atleidimo atliko ne Prezidentė, o VSD atstovai, todėl apie jokias apkaltas negali būti jokios kalbos – apie tai nėra net užuominos išvadose.
    4. Komisija atskleidė mechanizmą, kaip politikai apsupami VSD atstovais, kurie niekam neatskaitingi ir kurie faktiškai priiminėja savarankiškus sprendimus nepriklausomai nuo rinkėjų išrinktų politikų. O tai nenumatyta nei Konstitucijoje, nei įstatymuose.
    5. Komisija atskleidė mechanizmą, kaip VSD atstovai valdo. Pirmiausia jie manipuliuoja slaptomis pažymomis. Beje, VSD jokios pažymos Palaičiui dėl FNTT nepateikė – pateikė grynai tik poligrafo rezultatus- tai užfiksuota mūsų apklausose iš VSD vadovų lūpų.
    VSD atiminėja arba suteikinėja teisę dirbti su slapta informacija visiems svarbiausiems teisėsaugininkams (prokurorams, teisėjams ir pan.) ir politikams. Jei kas neįtinka – atima tą teisę, tada pareigūnai netenka darbo, o politikai – galimybės gauti elementarią informaciją.
    Sprendimo dėl teisės dirbti su slapta informacija atėmimo skųsti arba nėra kam, arba tuos skundus nagrinės VSD įtakoje esantys asmenys ar įstaigos. Bet kokiu atveju asmuo, iš kurio atimta ta teisė, negali pamatyti nė vieno dokumento šia tema (tipo slapta), todėl iš esmės negali gintis net teisme. Taip VSD apėjo Konstitucijoje įtvirtintą kiekvieno teisę gintis teisme.
    Tokiu antikonstituciniu būdu VSD užvaldė politikus ir teisėsaugą, taip jie perėmė iš žmonių išrinktų atstovų valstybės valdymą.
    Ir valdo, kaip matome, ryžtingai, bet deja ne visuomenės labui.
    Štai šį uždangalą, kuris slėpė nuo visuomenės tokį valstybės užvaldymo būdą, ir nutraukė L.Kernagio vadovaujama komisija.
    O dabar visuomenės ir politikų eilė įvykdyti pareigą ir sugrąžinti valstybę žmonėms ir jų išrinktiems atstovams.

    Atsakyti

    • Gerb. Puteiki. Iš žiniatiekos visuomenė yra sužinojusi, kad VSD jau yra pateikusi slaptų pažymų kopijas to norėjusiems premjerui ir Seimo pirmininkei Degutienei, bei Prezidentei. Savo komentare rašote, kad “VSD jokios pažymos Palaičiui dėl FNTT nepateikė – pateikė grynai tik poligrafo rezultatus – tai užfiksuota mūsų apklausose iš VSD vadovų lūpų“. Taigi gautųsi, kad ir visi valstybės vadovai tegavo poligrafo parodymus? Ar yra kokia nors tikimybė, kad tų “pažymų“ kopijas paviešins Kubilius, Degutienė ar Prezidentė? Juk ta “pažyma“ jau tarsi tapusi išslaptinta…

      Atsakyti

  3. Posted by arvydas damijonaitis on 2012.03.08 at 11:37

    Labiausiai konservatoriai nepatinka sovietžmogiams-zombiams,kremliaus
    chalujams,kolaborantams ir Rusijos spec tarnyboms Lietuvoje.Kodėl? Todėl
    kad politinių kalinių,tremtinių frakcija reikalauja iš Rusijos
    kompensaciją už masines lietuvių žudynes trėmimų priedangoje,t.y.už
    lietuvių tautos genocidą.Po 1945 metų raudonieji naciai
    (NKVD-KGB)nužudė milijoną lietuvių,kas sudaro trečdalį tautos.Tai
    žymiai didesnis procentas nei tas kurį deklaruoja žydai(Holokausto
    metu).Šie nusikaltimai neturi senaties termino,todėl išsigimėliai
    trukdo konservatoriams.Butkevičiai,kūriai,paksai – iš sovietmečio okupacijos
    demagogai,buvę kolaborantai..

    Atsakyti

  4. Arvydai, net jei norite imti skleisti kažkokią DEZinformaciją, jums patarčiau ją kiek įmanoma pritraukti prie įtikėtinos versijos. Kitaip – veltui sugaištas laikas. Na, bet imkime ir daleiskime, kad taip keistai ir galvojate, kaip rašote…. Tada noriu Jūsų paklausti – ar jūs esate pastebėjęs, kad konservatoriai ką nors padarė ta kryptimi per savo trijų su puse metų buvimo valdančioje pozicijoje? Tada papasakokite mums visiems, bus įdomu išgirsti. Nes šiaip jau tai nieko nedarė ir nepadarė. Be to aš siūlyčiau nepainioti Politinių kalinių ir tremtinių su konservatoriais. Tiek to, kad jie pabandė prisiglausti prie konservų. Vis tik dauguma jų jau seni ir silpni, tad patikėjo konservatorių kalbomis. Tik tos kalbos jau seniai nutilę. Konservatoriais patikėję buvo ir tautininkai, o pamatėme kaip toks tikėjimas baigėsi. Taigi aš nematau jokio pagrindo liaupsinti konservatorių vien dėl to, kad jie šiuo atveju palaiko galimai nekaltai [o man panašu, kad taip ir yra, nes ką tik perskaitęs dar vieną St.Stulpino “straipsnį“ Karštame komentare, kuriame jau visai absurdiškai bandomi sunaikinti Gailius ir Giržadas] nukentėjusius FNTT pareigūnus. Nesvarbu ar tai būtų konservukai, ar libcentriukai, ar tvarkiukai ar darbukai – visiems ateina laikas pabandyti tautai parodyti ką nors gero. Idant paprasčiausiai gautų tautos balsų. To jie galimai nedarytų, jei turėtų kokį nors priešingą interesą šių žmonių atžvilgiu. Bet neturi, tad palaiko. Bet manyti, kad jei kažkuri partija palaiko kažkurį gerą žmogų, tai ji jau nusibraukė visas iki šiol padarytas savo nuodėmės, būtų absurdiška. Todėl mano reziume – Gailius ir Giržadas turi būti išteisinti [atlikus deramą tyrimą] ir jei nebus rasta nusikaltimų [nusižengimų] jų veikloje, jie turi būti atstatyti į tarnybas kompensuojant netektą atlyginimą [gal būt dalį net iš Palaičio ir kitų kaltininkų asmeninių sąskaitų] ir patirtą moralinę žalą. Tokie žmonės, pajutę, kad ir teisingumas Lietuvoje įmanomas, tikiu, su dvigubu entuziazmu imsis savo tolimesnės veiklos iš ko išloš visa mūsų tauta. Bet tai jokiu būdu neturėtų būti vertinama kaip konservatorių autoriteto bendras pakylėjimas. Konservatorių tarpe turi gauti savo moralinius dividendus tik tokie kaip N.Puteikis. Bet tai negali teikti net mažiausios garbės tokiems veikėjams kaip Juknevičienė ar Kubilius. Pastarojo nuodėmių jau per ilgas sąrašas, kad jam galima būtų numatyti vietą danguje.

    Atsakyti

  5. Gen.prokuratūra jau ėmėsi žygių, bandydama įslaptinti Antikorupcinės komisijos medžiagą: ji paprašė visos AK medžiagos – neva reikia pradėtam ikiteisminiam tyrimui.
    Toliau sektų prokuroro sprendimas prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos visas AK stenogramas, o tada skelbti būtų galima tik ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro sutikimu.
    Kadangi LT prokurorai ikiteisminius tyrimus atliek tol, kol visi užmiršta tą bylą, tai reikštų visišką įslaptinimą

    Atsakyti

    • Tai aš siūlyčiau padaryti tarsi visai nesudėtingą darbą – visą medžiagą perkopijuoti ir ją patvirtinti analogiškai kaip ir originalus. Bet perduoti tik suišlyga, kad ji negali būti laikoma įslaptinta.

      Atsakyti

  6. Prašome visuomenės pagalbos – apginti Seimą nuo apsimelavusių jėgos struktūrų
    Nuotraukoje – Gen.prokuratūros 2011 12 30 d. atsakymas Seimo nariui S.Stomai, kad niekas nieko nenutekino, o jei nutekino, tai nieko slapto ten nebuvo, nes tas Lrytas galėjo viską atspėti.
    Generalinė prokuratūra jau ėmėsi ryžtingų žygių, bandydama sutrukdyti Antikorupcijos komisijos medžiagos viešinimą ir tokiu būdu nuslėpti nuo visuomenės informaciją kaip iš tikrųjų yra valdoma valstybė ir kaip visuomenę ir Seimo narius apgaudinėja Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, generalinės prokuratūros vadovai.
    Generalinė prokuratūra, siekdama įslaptinti aukščiau minėtą medžiagą, 2012 03 01 raštu Nr. 17.2-4987 nurodė Antikorupcijos komisijai pateikti visą Antikorupcijos komisijos sukauptą medžiagą. Argumentas – ta medžiaga neva reikalinga pradėtam ikiteisminiam tyrimui dėl FNTT vadovų “piktnaudžiavimo neteisėtai atskleidžiant duomenis apie numatomą ikiteisminį tyrimą ir tyrimo veiksmu “Snoro“ atžvilgiu“.
    Todėl Generalinė prokuratūra, remdamasi LR baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu („Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti“.) reikalauja, kad Seimo Antikorupcijos komisija pateiktų:
    1. komisijos posėdžių stenogramas;
    2. komisijos gautų dokumentų ir komisijos išvadų kopijas;
    3. komisijos posėdžių garso-vaizdo įrašų kopijas.
    Generalinė prokuratūra pagrasino Seimo Antikorupcijos komisijai, kad jei ji išpildys savo pažadą visuomenei, t.y. paviešins turimą medžiagą, tokiu atveju „gali būti padaryta žala ikiteisminio tyrimo sėkmei“, todėl Antikorupcijos komisija viešinti galėtų tik po to, kai gaus Generalinė prokuratūros nuomonę „kad nebūtų pakenkta ikiteisminiam tyrimui“.
    Tai mažiausiai du LR Konstitucijos pažeidimai: generalinė prokuratūra draudžia Seimo nariams atlikti jų pareigas ir tokiu būdu Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, generalinės prokuratūros vadovus bando apginti nuo atsakomybės už nusikalstamus jų veiksmus – dezinformacijos skleidimą.
    Jei Seimo Antikorupcijos komisija paklustų šiam neteisėtam Generalinės prokuratūra reikalavimui ir suteiktų jai prašomą komisijos medžiagą, tai toliau sektų prokuroro sprendimas prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos visas AK stenogramas, bei dokumentus, o tada tokią medžiagą skelbti galima būtų tik ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro sutikimu.
    Kadangi LT prokurorai ikiteisminius tyrimus atlieka tol, kol visi užmiršta tą bylą, tai reikštų visišką įslaptinimą.
    Todėl Seimui reikia visuomenės pagalbos: susirinkime visi Vilniuje prie Seimo, Nepriklausomybės aikštėje 2012 03 17 d. 14.00 į mitingą-pilietinę akciją “Už Lietuvą, už teisingumą“.

    Atsakyti

  7. […] ♠ Nuorodos [ Link ] ♠ « R.Matelis: Jei tu už Gailių, reiškia verti Prezidentę? Apie “Karštojo komentaro”&nb… […]

    Atsakyti

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

%d bloggers like this: